7月17日，在社交媒体平台，不少网友指出，茶颜悦色一款“山胡椒油风味辣丝”新品封面的一处图案疑似侵权。记者注意到，该款零食封面上卡通人物所持的专辑和方大同《梦想家》这一专辑封面高度相似。
对茶颜悦色的这一行为，许多网友表示不能理解，并纷纷留言“可能是致敬，但未授权商用不太妥当”。记者注意到，有方大同粉丝因此包装而购买该产品。
对此，茶颜悦色官方网店回复，确实没有进行相关联名，已将此事记录并反馈。
“今天14时已经紧急下架。”自称是茶颜悦色员工的人员向记者透露，记者随后致电长沙多家茶颜门店求证。“这款产品已经下架了哦。”长沙五一庙街门口茶颜悦色茶叶子店员回复。“这款产品前两天已售完，目前店里没有了。”嘉顿新天地一楼茶颜悦色游园会店表示。
记者检索后发现，目前，该款零食暂无门店售卖，同时茶颜悦色淘宝官方旗舰店也检索不到这一产品。
对此，茶颜悦色官方旗舰店客服反复强调：“非常感谢您的反馈和关注，目前您反馈的情况已经接收到，我们也很重视，正在向上反馈中，非常抱歉给您带来不好的体验。”
当天下午，茶颜悦色官方回应表示，非常感谢小主的关注和反馈，真的很抱歉给大家带来不好的体验，“在收到顾客反馈后，正在全面下架该产品中，对于我们在创意审核流程中的监管缺失，郑重地向各位道歉，非常感谢大家指出错误，我们会立即改正的，也欢迎大家有问题持续跟我们反馈”。
茶颜悦色的包装究竟构不构成侵权？
湖南和大律师事务所副主任王友华律师表示，从目前公开信息来看，是否构成著作权侵权关键在于两个图片是否构成“实质性相似”。“如果茶颜的包装在构图、色彩、元素排列、整体视觉风格等方面与《梦想家》封面高度雷同，且这种相似并非巧合或通用设计，则可能侵犯了方大同专辑封面的美术作品著作权。”她表示，因著作权法保护的是“独创性表达”，而非抽象创意。若茶颜仅借鉴了“梦想家”这一概念，但具体表达不同，则不一定构成侵权。
王友华律师认为，即使未直接复制版权作品，若茶颜的包装设计刻意攀附方大同或专辑的知名度，导致消费者误以为两者存在联名、授权等关联，可能构成不正当竞争。“但茶颜目前的‘未联名’回应已表明其主动规避授权，这对其抗辩‘无攀附故意’有一定帮助，但不能完全排除责任。”
（羊城晚报·羊城派综合自荔枝新闻、三湘都市报、华声在线）
股票配资开户炒股,合规配资平台,证券开户佣金最低排名提示：文章来自网络，不代表本站观点。
